纪录片《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感
纪录片《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感（精选3篇）
细细品味一部作品以后，对人生或者事物一定产生了许多感想吧，现在就让我们写一篇走心的观后感吧。那么我们如何去写观后感呢？下面是小编为大家整理的纪录片《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
纪录片《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感1借卢浮宫里的展品来梳理整个人类历史还算是说得通，如果把故宫里的那些家当拿出来说世界史就有些勉强了，即便算上台北的故宫，也能看出国人的狭隘和自大。至于把倪赞和达芬奇相比，基本上就“扯着蛋”了，国人有几个知道倪赞的，世界上又有谁不知道达芬奇啊，2012年全世界有一千万人跑到卢浮宫去朝拜蒙娜丽莎！
我对中国画并无敌意，但片中翻来复去地说国画如何写意，如何超越写实，有点儿YY。你不会写实就说你不会，在中国几千年的历史中，从来就没有画像过身边的真实世界，而西方不是，从古希腊、到罗马再到文艺复兴，都是写实艺术的历史。如果你曾经画像过一个人、一匹马，再去写意、再去抽象，比如毕加索、比如徐悲鸿，那我还折服你的追求，你从来就没有画像过，还说神马超越了具象、追求主观的“直抒胸臆”，就有点儿了。
个人认为，西方的素描和油画比中国画的技术含量要高，老干部退休了随便学一两个月就可以画花鸟，办画展了，你见过有哪个老同志学素描吗？
纪录片《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感2最开始给了五星，是因为很想看中西艺术史对比的纪录片，我觉得我这个目的达到了就很开心。但是，看了别人的评价后，再仔细想想具体内容的话，我掉了2颗星。
1，确实历史沿革方面作为记录片的线程展开得不太严谨，反正把我搞懵了；
2，的确有太多抒情散文式的描绘，玄妙煽情，我不知道每集出的人物对比恰不恰当，但是一组历史伟绩人物的对比，再加入一个与之相关的现代的中国艺术工作者，这样的方式我觉得很不错啊。有古今的中西对比，又有传统与现代的对比视角，我觉得已经相对多视角了。
3，大家都批判这个作为艺术启蒙太坑了，但是确实也让我这种没有系统学过中西艺术史的人了解多了一些古今人物，也对中西体系多了些直观的感受，好歹也能收获一点，也许也被下了毒而不自知哈哈。不过呢，对于我个人而言，我的最初观看目的'基本达到了，之余这对比好不好，我想随着我的见识和知识的增长，我能说得更清楚。而且，艺术的时代背景及其重要，就这一点而言，我觉得这部片子还是让人深深感受到了时代背景与艺术的息息相关性。
4所以就是，想随意感受下中西对比的可能觉得达到目的了，想看干货的可能嫌弃它不够严谨不够干货多，想随意陶冶情操的应该也觉得不错吧（片尾曲听好的啊虽然词写得有点无意义的煽情哈哈），不太了解西亚，和中国画史上的巨旦的应该也能记下些零星笔记了。
讲真，卢浮宫里的太多都欣赏不来，唯一喜欢的是最后一个时代里 梭罗的画了。山林树体水影实虚结合，光影舒服。还有就是德拉克罗瓦的日记还挺好玩的，年少时看得我阵阵扬起刻奇之感哈哈。怪自己才疏学浅，以前完全不知道还有徐渭这号人物，比媒体上说烂了的梵高还悲惨还分裂这么多倍。最后，看完之后，对深入了解传统这件事的热忱已经抵不过想要好好了解西方现代艺术的新体系的热忱大了，也可以和学的设计史多接上点轨了吧。
纪录片《当卢浮宫遇见紫禁城》观后感3本来我觉得这部记录片肯定很有价值————介绍卢浮宫和故宫的艺术珍宝的记录片，怎么可能会差？何况这是“卢浮宫首次向中国媒体开放拍摄”，至少也能先“零距离”地对那些艺术杰作膜拜一番吧？
结果......
艺术和巨匠（如：希腊雕塑与中国书法，达芬奇与倪瓒）的类比牵强附会，对艺术作品不是进行详实的介绍而是要么强加上道德伦理涵义（如：埃及书记官的思乡情怀），要么无谓地诗意化（如：米洛的维纳斯和爱琴海中的泡沫）或者，更多的则根本是在滥竽充数（如：蒙娜丽莎背景的“精确透视”）。
中世纪的西方神像和敦煌的佛像的区别是一个“被抽离了人性”一个被“赋予了人性”？古希腊和文艺复兴时期的雕刻作品旨在“重现自然”而中国的绘画艺术则“追求超越自然的更高境界”？此类充满了低级错误，狭隘得令人瞠目结舌的观点实在令人无法不质疑这些制作人的真实艺术鉴赏水准和他们制作这部“艺术记录片”的真实动机。
剥 去这层假惺惺的“文化碰撞”外衣，这部“大型艺术记录片”只不过是一“中国特色文化话语体系”的产物而已，审美价值无几。几段卢浮宫工作人员对艺术作品朴实详尽的讲解和旁白里朱青生那些厚此薄彼且夜郎自大的“抒情散文”对比极其鲜明，鲜明得让我听得面红耳赤，恨不得挖个地缝钻进去。
我没有看完这套 DVD，因为感到实在不堪忍受。猛然又想起最近一直充斥网络的某人关于“《建党伟业》票房要过八亿”的豪言壮语，我突然又是一阵眩晕。或许，《当卢浮宫遇 见紫禁城》对我来说会是“压死骆驼的最后一根稻草”————作为一个艺术工作者，我好像从未像此时此刻这样，对这个大环境如此绝望过。
